文：立早闲人（白马晋一原创团队成员）

(资料图)

在曹操的"五子良将"之中，于禁以坚毅稳重而立世，以治军严谨而著称。于禁的坚毅稳重，造就其百战百胜，战功累累；于禁的治军严谨，成就其威望素著，赫赫之光。

俗话说：人无百日好，花无百日红。襄樊之战（219年）时，与关羽在襄樊对战中，于禁不仅不能继续保持住战无不胜的势头，还被关羽"水淹七军"而兵败被俘，甚至是苟且偷生而变节投降，从而成为人生污点，被世人所耻。襄樊之战，将于禁的人生截成了两段：战前，五子良将之首，左将军，假节钺，外姓武将最高军职；战后，五子良将之末，阶下囚，被诟病，曹魏上下饱受耻笑。

《三国志?魏书十七?张乐于张徐传》记载：建安二十四年……（曹操）又遣禁助仁。秋，大霖雨，汉水溢，平地水数丈，禁等七军皆没。禁与诸将登高望水，无所回避，羽乘大船就攻禁等，禁遂降，惟庞德不屈节而死。

于禁的失败，虽然原因充满了偶然性，被一场突如其来的大水淹没掉于禁统领驻扎在樊城外的七军；但是结果充斥了戏剧性，跟随曹操三十年的于禁不战而降，晚节不保；而投降曹操四年的庞德宁死不降，保持气节。为此，于禁"最号毅重"的评价，在襄樊之战后，反成为"弗克其终"，变成了最大的讽刺。具体如下。

其一，时代分别。

东汉末年，诸侯纷争初期，君择臣，臣选君，是一种双向选择。不管是关羽在下邳由刘备投降曹操，还是张辽在下邳从吕布投降曹操，都是司空见惯的事，根本不会有人说三道四。襄樊之战，诸侯纷争后期，三足鼎立之势已成，曹操孙权刘备都是雄才大略之辈，且势均力敌。因此，良禽择木而栖的说法，对投降者而言，不再是冠冕堂皇的说辞。故于禁在樊城外兵败投降关羽，证明于禁的忠诚度极低，低至极点。

其二，地位区别。

于禁在被关羽"水淹七军"时，是七军统帅，是左将军，是假节钺，是曹操争霸道路上所树立起来的外姓第一将领的楷模。于禁以这样非凡的身份投降关羽，天下震惊，大跌眼镜。于禁兵败投降，对曹魏而言，脸面尽失；对曹操来说，威信无存。当年关羽投降曹操，其身份无非是刘备自行任命守下邳城，行太守事而非朝廷认可的官职，影响力有限，涉及面很窄。昔日张辽投降曹操，其职务也就是鲁国的国相，地位很低，名气不响，无人关注，没人谈论。因而，于禁兵败投降，其影响力极大，大到极点。

其三，意义差别。

襄樊之战时，与关羽对阵是曹仁，而于禁是救援。曹仁主战未被关羽围攻不胜而降，反是于禁救援被关羽围点打援而降。曹仁、于禁、关羽，三人孰高孰低，立见分晓。过去关羽被数倍曹军所包围，打不过而降，无可厚非；往日张辽兵败被俘，战不过而降，情有可原。更何况，张辽的主公吕布都向曹操乞求投降。于禁，身为七军统帅，被关羽不费一兵一卒就击败，不仅没有战死沙场，也没有自杀成仁，反是投降救命，行为恶劣。更何况，于禁手下庞德，原本蜀汉"五虎上将"马超的部将，蜀汉阴平太守庞柔的弟弟，建安二十年（215年）才投降曹操，同样落水被擒，本应投降保命，主仆相聚，兄弟团圆，反是宁死不降，陨身殉节，以死尽忠。因此，于禁投降，其手段极劣，劣到极至。

于禁，一代名将，在襄樊之战，折戟沉沙，兵败被俘，未以死尽忠，而是投降求生，从而在屈辱中度过了人生的最后两年时光。

笔者按：于禁，本是一个能征善战的良将且倍受曹操信任的外姓将领，却在襄樊之战中因一场大雨，不仅战败于关羽，还投降于关羽，以致辱没英名，甚至在自己人生的最后两年中受尽屈辱。正所谓：没骨头的伞--支撑不开。